HBGS - Home - Aktuell

Der optinale Holokaust an Jederman(n) - wie die Politik die Entrechtung & Entmündigung fördert.

Die DSM-5 ist ein Katalog, nachdem verschiedene Verhaltensweisen eine entsprechende Krankheit zugewiesen werden kann, d.h., dass die deutsche Version ICD-10 ebenso verschiedene "Symptome" aufzählt, wonach ein Mensch (wenn er jene zeigt) als krank abgestuft werden kann, was diverse Folgen mit sich bringt.

So kann es einem passieren, dass irgend einer einen anschwärzt, und man sich deshalb begutachten lassen muss, 'vorzugsweise' in einer Pschiatrie, weil das Gericht dies sicherheitshalber mal anordnet. Ist man erst mal da, ist man nun mehr wie vorher den Ärzten ausgeliefert, da sie einen aufgrund der kürzlich im Bundestag beschlossenen Rechtslage so lange festhalten können, wie sie wollen.

Natürlich muss vordergründig eine Gefahr angesagt sein, gegenüber andere oder sich, dies ist aber schnell wunschgemäß begründet, da jeder Blick, jede Geste vollkommen willkürlich gedeutet werden kann.

Zwar hat der Bundestag im Januar 2013 beschlossen, dass nicht jedermann einfach so entmündigt werden kann, sondern man a) sich schon stationär in einer Psychatrie befinden muss und b) dies von einem Gericht angeordnet sein muss, wer aber (besonders Familien) Gerichte kennt weiß, dass Ämter & Justiz eng und offen zusammen arbeiten - trotz Gewaltenteilung (via Grundgesetz).

Sofern man zu den unvernünftigen gehört, die wegen Alkohol am Steuer schon mal erwischt wurde, sollte man sich doppelt Sorgen machen, weil mit diesem Stigmata man dreifach leicht entmündigt werden kann.

Wäre das alles, und man befände sich danach in einer Art besseren Welt, dem sei gesagt, dass man dann rein gar nichts mehr zu melden hat. Das Geld wird einem eingeteilt, einem bleibt ein kleines Taschengeld. Man hat teilweise fast Hausarresst, der Bezug zur realen Außenwelt schindet, und damit auch die Zurechnungsfähigkeit.

In dieser negativen Spirale verliert man mit der Zeit seinen Charackter, man wird zu einem seelischen Zombie und das garantiert weitere Ausgrenzung und Entrechtung.

Obwohl selbst seelische Krankheiten zu so genannten Behinderungen gehören, und es keinem normalen Menschen einfallen würde, einem Blinden, Gehörlosen oder Tauben seine Rechte zu nehmen, handeln Gerichte & Ämter da völlig anders. Dieses Andersartige ist brutal und unbarmherzig, wobei es besonders gegen die eingesetzt wird, die aussortiert werden sollen, weil sie arm sind, (zu) gut aussehen, intelligenter sind oder aber zu mächtig.

Diese Willkür ist das Scherbengericht des 21. Jahrhunderts.

Eine Möglichkeit dem zu entgehen ist schlicht obdachlosigkeit, denn um die kümmert sich eh kaum einer, da wollen sich die Damen & Herren Entrechter nicht die Finger schmutzig machen. Deren Opfer sind eher Kinder (denen man bei falscher Erziehung - z.B. zu wenig Sport - locker ADHS unterstellen kann mit übelsten Folgen, wobei manches Medikament da eine Kleinigkeit nur ist), aber auch Väter bei Sorgerechtsstreits sind gerne im Visier der Grundgesetzschänder, den gegen das richtet sich diese Praktik weitgehend.

Indem das Grundgesetz nach und nach ausgehebelt wird, entstehen warlordähnliche Strukturen, also Seilschaften, die sich über korrupte Gerichte & Ämter absichern. Vor allem gerichte sind inzwischen schon dazu übergeangen, dass sie nach "Schema F" Fälle inscenieren, die gar nichts mit der Realität zu tun haben müssen, und bei denen der Verlierer schon vorher feststeht. Passt etwas nicht, kommt es einfach nicht ins Protokoll (auch mehrfaches darauf Pochen bringt nichts). Wendet man sich an die Staatsanwaltschaft so kommt ein Standartbrief: "Die gerichte können machen was sie wollen, insbeondere die Wertung von Beweisen obliegt jenen selbst" - egal ob die Beweise real existieren oder erfunden sind!

Auffälliger Weise verdienen die Nutznießer der Gerichte & Ämter dabei immer vorzüglich. Es gibt sogar Fälle in denen vorsätzlich Schäden angerichtet wurden für die immer einer verantwotlich gemacht wurde, selbst wenn er weder zur Tatzeit da war, noch wenn irgend ein anderer Bezug angesagt war - man erlebt ein Come-Back des Holokaust, bei dem die Opfer zwar in relativer Freiheit dahinsiechen können, aber das Ende ist das Selbe: Hunger, Schmerzen, Tod.

Obgleich sich dies extrem liest:
Hört man sich das Jammern einiger Opfer an, ist für den einzelnen das Leid zum einen das angesagte, somit größte und zum anderen ist es offensichtlich so, dass es dem Rest ja viel besser geht, der Gegensatz also doppelt heftig erscheint.

Schaut man dann noch, dass durch wirtschaftliche Problematiken und der damit einhergehende Druck sich teilweise gegenseitig aufschaukelt, darf es nicht wundern, wenn "Burn out" inzwischen zur in-Krankheit geworden ist. Dass aber diese letztlich doppelt gefährdet sind, ist wohl den wenigsten bewusst.

Wer immer noch nicht überzeugt ist sollte man in eine Psychiatrie gehen, und sich Leute anschauen, die mit Medikamenten ruhiggestellt werden. Ebenso empfiehlt es sich, deren Leidengeschichte sich mal anzuhören. Da sich ein gewisses System dahinter verbergen könnte, und offensichtlich ein Syndikat dabei verdient, kann man also von kriminellen Strukturen sprechen, die - wenn es um Kinder (mehr...) geht - sogar bis hin zum Kinderhandel gehen (staatlich legalisiert versteht sich).

Nachdem nun realtiv kurz und deftig darauf verwiesen wurde, was alles angesagt sein kann, wenn der Staat einen im Visier hat, sollte man tunlichst darauf achten, sich von Ämtern und deren Zuarbeitern nicht provozieren zu lassen, damit man einem nichts negatives nachsagen kann - schön wär's! Denn wenn man da immun bleibt kann man einem eine narzistische Persönlichkeitsstörung nachsagen, weil man ja dann wohl arrogant sei (sich auf dieses Niveau nicht herablassen will).

Insofern bleibt einem lediglich der Artikel 20(4) Grundgesetz, wobei dessen Auslegung eine sehr den Umständen entsprechende ist. Man kann davon ausgehen, dass einem keinerlei Gegenwehr irgend wie eingestanden wird, wer sich anwaltsmäßig Unterstützung sucht wird schlicht meist einfach noch mehr Ausgaben haben. Es hat sich ein korruptes System etabliert, das keinerlei echten Widerspruch duldet (nur formhalber, um doppelt vor Gericht abzukassieren), letztlich schlimmer wie in einer Diktatur - denn da weiß man, dass man die Klappe besser halten sollte...